Videodømming er et brennhett tema. I NISOs arbeidslivsundersøkelse mot slutten av forrige sesong spurte vi spillerne om de mener kontroversielle hendelser i kamper umiddelbart bør sjekkes på video i tilfelle scoring, straffespark eller utvisning. - Videodømming i tilfelle scoring betyr mye for fotballens rettferdighet, kommenterte NISO-tillitsvalgt i FFK, Hans Erik Ramberg, til NISO-aktuelt. (foto: Digitalsport)Undersøkelsen viste at et snaut flertall av spillerne er tilhengere av videodømming når det gjelder scoring, mens et flertall er motstandere i tilfelle straffespark eller utvisning (se tabell under)
Fotballens sjarme
Flere av NISOs tillitsvalgte kommenterte tallmaterialet. Branns Erlend Hanstveit mente dette var et vanskelig tema med både fordeler og ulemper.
- I utgangspunktet er jeg skeptisk til videodømming, selv om det selvfølgelig er viktig å avgjøre om en ball har vært over streken eller ikke, kommenterte Hanstveit til NISO-aktuelt.
- En scoring er avgjørende for kamputfallet, mente Espen Isaksen, målvakt i Odd Grenlands og NISO-tillitsvalgt i klubben.
- Gjennom historien er det mange eksempler på scoringer som ikke er blitt godkjent. Konsekvensene av at man ikke får godkjent en scoring kan i ytterste konsekvens være avgjørende for en klubbs eksistens, så jeg stiller meg bak ønsket om videodømming som angår scoring, sa Isaksen, som ikke var like kategorisk for de andre tilfellene.
- Når det gjelder videodømming av straffesituasjoner, er vi tilbake til diskusjonen om fotballens sjarme. Det blir litt det samme som videodømming før man setter stilkarakterer på et skihopp. Det må være rom for at feil skjer ved dømming ute på banen. Fotballen begynte som en lek på løkka, og fotballens feil og mangler er i mange tilfeller det som gjør idretten til det den er, kommenterte Isaksen.
Dommerens skjønn
Strømsgodsets Alexander Aas mente det burde være et opplegg tilsvarende ishockey der det sjekkes om pucken er over streken.
- Et mål har store konsekvenser. Det er mildt sagt kjedelig å ikke få godkjent mål når den har vært inne. De andre forholdene – utvisning og straffer – bør være etter dommerens skjønn. Vi må ta vare på fotballens sjarme. Det er nok gråsoner for når videosjekk av situasjoner er nødvendig, men mest aktuelt i forhold til om ballen er over streken, mente Aas, og fikk støtte av sin tillitsvalgtkollega i FFK, Hans Erik Ramberg.
- Videodømming i tilfelle scoring betyr mye for fotballens rettferdighet, kommenterte Ramberg, som i likhet med Aas mente straffer og utvisning burde dømmes etter dommerens skjønn.
- Når det gjelder videodømming i etterkant av kamper, selv om det ikke var spørsmålet her, mener jeg tilfeller som grenser til voldsutøvelse må få etterspill, påpekte Ramberg.
Jevner seg ut
Otto Fredrikson, LSK-målvakt og NISO-tillitsvalgt, er i utgangspunktet mot videodømming.
- Dommeren gjør feil, og det er en del av gamet. Videodømming kan selvsagt ha sine fordeler, men på den annen side tror jeg dette jevner seg ut mellom klubbene i løpet av en sesong, kommenterte Fredrikson til NISO-aktuelt.
Stabæks Morten M. Skjønsberg mente videodømming krever diskusjon og opptegning av klare og gode retningslinjer for når og hvordan det skal brukes.
- Det er viktig å finne gode løsninger ut fra den teknologi som er tilgjengelig.
Praten over kaffekoppen
Lyns Tommy Berntsen har vært tillitsvalgt i NISO i en årrekke. Han mente det burde være en smal sak å sjekke om ballen er i mål eller ikke.
- Samtidig må engasjementet ivaretas – situasjoner fra kamper må kunne diskuteres over kaffen. Noen ganger blir det feil, men stort sett jevner det seg ut gjennom sesongen.
VIFs Øyvind Bolthof påpekte at videodømming av scoringer har vært praktisert i hockey i mange år.
- Det kan ikke være all verden med en enkel teknologi på dette i fotball. Når det er sagt skal vi huske at spørsmålet om ballen var inne eller ikke er en del av sjarmen ved sporten vår, så dette er en tveegget greie, mente Bolthof. Han viste til at dagens opplegg har fungert greit i godt over hundre år, så hvorfor endre på det.
- Dette er jo en av bestanddelene som skaper engasjementet i fotball. Derfor skal man også vokte seg litt for innføring av ny teknologi som tukler for mye med den grunnleggende sjarmen ved fotballproduktet, påpekte Øyvind Bolthof til NISO-aktuelt.
NISO-spørsmålet:
Bør kontroversielle hendelser i kamper umiddelbart kunne sjekkes på video i tilfelle:
1. tvilstilfelle scoring
Ja 55,65 %
Nei 34,78 %
Vet ikke 9,57 %
(230 spillere)
2. tvilstilfelle straffespark
Ja 26,46 %
Nei 60,99 %
Vet ikke 12,56 %
(230 spillere)
3. tvilstilfelle utvisning
Ja 36,00 %
Nei 50,67 %
Vet ikke 13,33 %
(225 spillere)
(Undersøkelsen ble gjennomført blant spillere i Tippeligaen høsten 2007)